Mi opinión sobre el II Informe de Mauricio Vila. Propuestas a considerar si decide reelegirse

Asistí ayer al informe de Mauricio Vila. Fui invitado como integrante que soy del colectivo Poder Ciudadano, 4 de julio A.C.

Considero que el ayuntamiento ha realizado un buen trabajo, que ya dá buenos resultados.

Pero las organizaciones civiles no estamos para aplaudir a quienes nos gobiernan. Desde mi particular punto de vista, a Mauricio le faltó tocar algunos temas polémicos (luminarias y ácido en las calles) y tratar con responsabilidad dos cuestiones:

la primera, su compromiso para terminar el trienio para el que pidió el respaldo ciudadano.

la segunda, ¿qué piensa hacer en materia de transporte público? Ya que su decisión de «colaborar» con el goberino del estado no ha dado resultado alguno (salvo el beneficio que representa para los concesionarios el cambio de 180 unidades, con financiamiento público).

Cuatro temas han quedado pendientes de atender o, los que han sido tocados, registran logros cuestionables:

uno) limpia y recoja de basura

dos) apertura de mercados en las zonas populares que ahora son atendidas por tianguis informales (insalubres y caros)

tres) reducción del ambulantaje (incluye chiapanecas y vendedores en semáforos)

cuatro) un programa integral (y REAL) de apertura de ciclovías en toda la mancha urbana

Como parte de sus propuestas para buscar su REELECCIÓN le sugiero a Mauricio Vila y a su equipo las siguientes propuestas:

1) Desarrollar un esquema de inversión público-privada para establecer CENTROS DE ABASTO POPULAR en una veintena de colonias que ahora carecen de mercados públicos y que no son atendidas por los comercios privados.

2) Desarrollar un esquema de inversión público-privado para construir ESTACIONAMIENTOS en puntos estratégicos del Centro Histórico. Cuando se disponga de esta alternativa, PROHIBIR EL ESTACIONAMIENTO en todas las calles del C.H. y el abasto comercial en horas laborables.

3) Ligada a la propuesta anterior, disponer la planta baja de los estacionamientos para trasladar allí LOS PARADEROS DE LOS CAMIONES URBANOS Y LAS COMBIS, ofreciendo un servicio seguro, confortable y accesible a los usuarios. NO HABRÁ MÁS PARADEROS EN LAS CALLES.

4) Establecer un convenio con la CFE y con el Ejército (SEDENA) para ARBORIZAR TODOS LOS CORREDORES que se encuentran an torno y bajo las torres de alta tensión que atraviesan a la ciudad en todos los rumbos y direcciones.

5) Diseñar y aplicar un PLAN MAESTRO de movilidad alternativa que contemple un sistema de ciclovías que cubra todas las zonas de la mancha urbana, con vías de interconexión entre ellas.

6) Auspiciar que las escuelas de Mérida, de todos los niveles, CAMBIEN SUS BANDAS DE GUERRA por grupos corales u orquestales, que se auspicie a su vez la formación de talleres de teatro, de artes gráficas, de literatura y redacción, de danza. El Ayuntamiento pudiera desarrollar en materia artística, en las escuelas de la ciudad, una actividad tan intensa y de tanta calidad como la que el IDEY ya desarrolla en materia deportiva. ¿Por qué no?

REGRESO A MI BLOG A CONTINUAR MI BATALLA CONTRA LA CORRUPCIÓN, EL ENGAÑO Y EL AUTORITARISMO.

 

Encrucijadas en la historia reciente de México: Maximato y Salinato

José Luis Sierra V.

Para encontrar una situación de crisis político-institucional comparable en gravedad a la que se vive en la actualidad tendríamos que remontarnos hasta 1928, cuando el Gral. Obregón fue asesinado tras haber sido reelecto como Presidente de la República. En aquel momento, el grueso de los jefes militares que controlaban al país desde las regiones, vieron al presidente Calles como autor intelectual del asesinato y como el factor que ponía en riesgo la continuidad de su dominio regional.

Lo que se enfrenta ahora es la crisis terminal del presidencialismo autoritario: la suma de omisiones e insuficiencias en el ejercicio del poder público dejan un vacío que ocupan los grupos y personajes con poder fáctico, y los gobernadores, quienes en sus respectivas entidades ejercen un poder absoluto, fincado en la corrupción, el autoritarismo y la componenda.

(…)

Por más que Salinas de Gortari se afana en reescribir su discurso, por más que publique libros en los que reniega del neoliberalismo, por más que convoque a debatir las ideas que ahora enarbola, la mejor manera –si no la única- de saber de qué están hechos Salinas y el salinismo y de saber lo que de ellos se puede esperar consiste en revisar su gobierno, lo que hizo o dejó de hacer en esos 6 años de intensas reformas y cambios, sí, de cambios de naturaleza conservadora, con enfoque privatizador y con resultados favorables a la minoría enriquecida. La restauración que promueve Salinas no pretende enmendar un ápice la motivación o los alcances de sus reformas sino, por el contrario, profundizarlas y extenderlas, en el territorio, en la población y en el tiempo.

PARA LEER ARTÍCULO COMPLETO

Sorbos de Café

COMENTARIOS AL BOTEPRONTO escritos para FACEBOOK

EL PODER TAMBIÉN EMBORRACHA
Si Porfirio Díaz se hubiera retirado en 1909 se hubiera ido con enorme prestigio y un resto de poder. Si Hosni Mubarack hubiera rechazado la reelección y se hubiera retirado en 2010, hoy viviría tranquilo, considerado héroe y transformador de Egipto. Pero la soberbia pierde a los poderosos, empezando por el sentido del tiempo

Cuántos problemas se hubiera evitado el gobierno de FCH si hubiese cesado a Genaro García Luna en cuanto se conoció el montaje tras la detención de la banda de secuestradores “Los Zodiacos”, de la que formaba parte la francesa Florence Cassez. No tomar las decisiones pertinentes, en el momento indicado, resulta sumamente costoso en política. ¿Ya lo oyistes m’ija?

Una vez que hemos podido comprobar hasta dónde han llegado las cosas en el campo internacional, en buena medida gracias a las burradas de Genaro García Luna y aunque yo sé que a los ocupantes de Los Vinos no les gusta nada nadita que les hagan preguntas supositorias les tengo qué preguntar ¿qué tanto le deberá el preciso a su fiel Genaro para sostenerlo sin importar precio por pagar ni hecatombe por resistir?

PROGRAMA DE TESTIGOS VENTANEADOS Y DESPROTEGIDOS
¡¡Para qué poco le alcanzaron la indignación y la valentía al ínclito MARIOERRE!! Como por arte de birlibirloque desaparecieron de las páginas de Por esto! las denuncias contra el cuñado cómodo. ¿Será que las aguas ya llegaron al río proceloso? Lo grave es que MARIOERRE sacó del anonimato a varios agentes y allegados que ahora podrán ser reprimidos mientras que él se regodea con la cosecha levantada. No se vale…

Apuesta: juventud y experiencia

Cuarenta y veinte

Dulce María Sauri Riancho (Diario de Yucatán; 16 de febrero de 2011)

(…)

En política el tiempo vuela, por lo que las reflexiones sobre cualidades y características de los gobernantes tendrían que ser un ejercicio constante, inspirado en una parte por la historia y en otra por la actuación de los mandatarios en ejercicio. Ivonne Ortega tiene dos características singulares: es mujer y menor de 40 años (35 cuando asumió el gobierno). Felipe Calderón tenía 44 años cumplidos cuando inició su mandato. Ambos son jóvenes.

Lázaro Cárdenas tenía 39 años cuando comenzó su gobierno en 1934. Para entonces ya era general, había sido gobernador de Michoacán, secretario de Gobernación y dirigente del PNR, antecesor del PRI. En la etapa de la Revolución se vivía muy aprisa. El desplazamiento de la élite porfirista abrió las puertas a una generación de jóvenes luchadores que compartieron armas con otros mayores de 50 años, como Venustiano Carranza. El promedio de vida en el periodo inmediato al triunfo de la revolución rebasaba escasamente los 30 años, por lo que con esa medida la inmensa mayoría de quienes llegaban a ejercer el gobierno eran considerados «mayores».

En la etapa de estabilidad política que siguió al arribo de los civiles a la cabeza del poder ejecutivo federal con Miguel Alemán a los 43 años, sus sucesores fueron mayores, entre 48 y 63 años cumplidos. Por eso destaca aún más la edad de Carlos Salinas de Gortari al asumir la presidencia de la república: 40 años. Su sucesor, Ernesto Zedillo, lo hizo a los 43. Ambos auténticos jóvenes en una sociedad que había elevado su esperanza de vida a más de 70 años.

En Yucatán Felipe Carrillo Puerto fue gobernador a los 48 años, edad de Víctor Cervera Pacheco cuando inició su interinato en 1984. Un poco mayores fueron Francisco Luna Kan y Carlos Loret de Mola (51 y 49 años, respectivamente) y más joven (44 años) Patricio Patrón Laviada. Víctor Mena Palomo en 1953 inició su interinato a la entonces avanzada edad de ¡61 años!

(…)

LEER EL ARTÍCULO COMPLETO

Lo que se viene con el 2012: la construcción del “centro electoral”

José Luis Sierra V.

Las alianzas, alternativa ciudadana a la partidocracia

La pesada tradición de intolerancia y exclusión que se tiene en México y la pobre experiencia partidista-electoral han hecho que predomine la división y la confrontación por encima de las alianzas, que pese más el rechazo o la descalificación que la propuesta o la construcción de acuerdos. En el año 2000, abanderados por Fox, todos los que rechazaban al PRI por el motivo que fuera, lograron sumar sus votos para sacar al PRI de Los Pinos. Pero nada más: con ese logro se agotó la aventura del cambio y se diluyeron las energías transformadoras de la sociedad y de los ciudadanos.

En 2006 no tuvo la sociedad mexicana ni logró la indignación ciudadana el aliento que demandaba un nuevo cambio, así fuera otra vez de partido en el Gobierno.

(…)

A lo largo del 2011 tendremos ocasión de conocer los movimientos estratégicos que los distintos bandos realicen en el afán de hacerse del mayor respaldo social mediante la formulación de una propuesta electoral incluyente, propuesta que incluiría el perfil de un candidato atractivo. En los dos frentes principales habrán de dirimirse diferencias importantes: por el flanco de centro-derecha, el del PRIAN, veremos si se impone el PAN con su propuesta del “más con lo mismo” o si recobra vida el proyecto salinista de “volver al pasado”; las izquierdas habrán de decidir si optan por construir una propuesta de centro-izquierda o si insisten en la construcción de un gobierno de izquierda erigiéndose en la expresión electoral de los pobres de México.

LEER DOCUMENTO COMPLETO

Éramos muchos… y parió la abuela: Cecilia Romero ¿Presidenta del PAN?

Aunque usted no lo crea, Cecilia Romero aspira a dirigir al PAN.

Si algo nos faltaba por ver en materia de insensibilidad y de cinismo de nuestra clase política, el proceso de elección de la nueva dirigencia nacional del PAN nos aporta un elemento difícil de encontrar en un país que no sea PEROGRULLO: pues sí, la señora Cecilia Romero, que se vio en la penosa necesidad de dejar el Instituto Nacional de Migración tras el secuestro y asesinato de 72 migrantes, hará campaña en busca de convertirse en Presidenta nacional del PAN, la primera mujer que ocuparía ese cargo, en caso de ganarlo.

Fundadora de la ANCIFEM -uno de los pilares de la ultra-derecha panista- y militante distinguida de El Yunque, Cecilia Romero tiene antecedentes políticos y partidistas de sobra para aspirar al máximo cargo de Acción Nacional. Lo que no parece tener la señora Romero es una pizca de vergüenza. No demuestra tener un mínimo de congruencia quien tuvo que dejar un cargo público por “la puerta trasera”, como una manera de rehuir responsabilidades ante los graves acontecimientos en que se vio envuelto el órgano gubernamental a su cargo.

¿Y lo panistas? ¿Qué se puede decir de un partido político, de sus dirigentes y de sus militantes, que aceptan pasivos y guardan silencio ante muestras tan groseras de cinismo e impunidad?¿No habrá entre los miles y miles de panistas, tan puntillosos para criticar y denunciar a sus oponentes partidistas, no habrá entre los parroquianos blanquiazules alguien que le reclame a la señora Romero su proceder, irresponsable y desvergonzado, tan alejado de la moral republicana y del espíritu de servicio que debe imperar en la función pública?

Los casos de Veracruz, Durango e Hidalgo pusieron al TRIFE en la estacada, ¿será la pieza que detone el conflicto electoral del 2012?

José Luis Sierra V.

Si en México imperara el Estado de Derecho, si existiera la división de poderes y fuera hábito la rendición de cuentas, los gobernadores Ulises Ruiz, Mario Marín y Fidel Herrera -por sólo mencionar a los más célebres pillos- no hubieran podido concluir su encargo pues estarían tras las rejas.

Ha sido con el voto y con la defensa que se hace de éste, como la sociedad mexicana ha podido solventar algunas de las omisiones institucionales, contrarrestar así sea a “toro pasado” algunos de los excesos cometidos por políticos y funcionarios públicos.

Concientes y temerosos de los alcances justicieros que ha cobrado el voto ciudadano en nuestro país, los “políticos malandrines” han podido hacerse de un blindaje institucional, ya sea por la imposición de funcionarios en los órganos electorales o por la corrupción de éstos. Si esto es cierto para cada estado, distrito y municipio del país, vale también en los órganos federales, donde personajes como Manlio Fabio Beltrones, Elba Esther Gordillo y el ahora desaparecido Diego Fernández de Cevallos, fincan buena parte de su poder y de sus influencias.

Debiéramos recordar que hace seis años, Fidel Herrera Beltrán salió de la jornada electoral con una ventaja menor a un punto porcentual sobre el panista Gerardo Buganza, a pesar de las incontables trapacerías y excesos cometidos durante la campaña. El “caso Veracruz” en ese entonces, como también sucederá ahora, llegó al TRIFE y allí se valió el hábil y dicharachero veracruzano de los buenos oficios de Enrique Jackson (Presidente de la Junta de Coordinación Política del Senado), de la influencia de Manlio Fabio Beltrones (“dueño” del Verde y, desde ese entonces, pastor de la bancada TELEVISA) y de la fuerza de un grupo de gobernadores priístas (los que capitaneaba José Murat) para echar por tierra reclamos y probanzas panistas.

Así que el derrotero que seguirá el candidato de la fidelidad veracruzana en tribunales no es nuevo, ni resulta tampoco inesperado para el inquieto Fidel. Algo debe haber intuido el perspicaz gobernante para designar a Jackson Ramírez y a José Murat como “coordinadores” de la campaña de su candidato. Algo debió temerse don Fidel para hacerse pasar como víctima del espionaje y otros excesos cometidos por el gobierno federal (pero no por el presidente Calderón, si hacemos caso a la lógica fideliana) a unos días del desenlace electoral. Mucho debió pesar en el ánimo del gobernador Herrera la necesidad de contar con los padrinos adecuados en el TRIFE al placearse con Carlos Salinas, en clara señal de sumisión de uno y respaldo del otro.

Algunas cosas han cambiado con relación a las maniobras fidelianas del 2004. Hoy, los intereses y los rejuegos de Elba Esther y del propio Manlio Fabio no están del lado de Fidel, sino en la acera de enfrente. Pesa también en el escenario veracruzano el secuestro del Jefe Diego, que mantiene en el extranjero al Charly Salinas y en calidad de náufrago al secretario de gobernación, Fernando Gómez Mont. Y, como colofón, la duda de si el respaldo de Quique y su pandilla de gobernadores es auténtico y franco o sólo “de dientes pa’ fuera”, como una oportunidad de deshacerse de una pieza por demás incómoda para todos, como es Fidel Herrera y sus aspiraciones para ser el López de Santa Ana del siglo XXI.

Viene a cuento este largo periplo en el tiempo y en el arcón de las relaciones peligrosas pero convenientes porque de nueva cuenta corresponderá al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, el tristemente célebre TRIFE, atender y resolver el caso Veracruz, entre otros varios empantanados. La triste fama del TRIFE, a la que hacemos referencia, se la ha ganado a pulso y de manera reiterada. Con los compromisos personales que maniatan a sus integrantes, con las influencias políticas que atraviesan en todos los sentidos y niveles a la institución y con los inagotables márgenes de impunidad que protegen a los magistrados, el TRIFE se ha convertido en instancia de validación de fechorías.

Tenemos que retroceder ocho años para encontrar una decisión del TRIFE distinta al “dejar hacer, dejar pasar” que profesa. Desde que se anularon las elecciones para gobernador de Colima (2003) y de Tabasco (dic. del 2000; adivinen quién era el gobernador sancionado…sí, el maratonista Roberto Madrazo), el TRIFE no se ha atrevido a molestar ni con el aletear de una foja a la pléyade de políticos que han recalado en esa instancia justiciera en calidad de delincuentes. Y vaya que se tenían elementos para castigar los excesos del presidente Fox o las violaciones afrentosas del duopolio televisivo, para no mencionar a la ristra de gobernadores, de todos los partidos y estados, que han convertido los procesos electorales en estercolero, con la venia del TRIFE.

Toca en suerte, de nueva cuenta, que el TRIFE conozca y resuelva la edición corregida y agravada del “caso Veracruz” (la Sala Superior, la elección para gobernador; la Sala Regional, las elecciones de alcaldes y diputados locales). Ahora tendremos los mexicanos la oportunidad de corroborar si a los integrantes del TRIFE, finalmente “les cayó el veinte” de su condición de desprestigio y disfuncionalidad o si siguen sumidos en el servilismo y en la irresponsabilidad. Ahora tendremos ocasión de constatar si los integrantes del TRIFE son conscientes de que, con su actuación, los órganos electorales se juegan una de las últimas cartas, en este caso la que corresponde a la credibilidad ciudadana. De su proceder dependerá que el conflicto que se cierne en torno al proceso electoral del 2012 estalle desde antes y que tenga que ver con los árbitros de la contienda.

En lo particular, no veo que los integrantes del TRIFE tengan los tamaños que reclama la gravedad de los asuntos que revisan. No creo que estén en disposición, ni que tengan la capacidad para dar el vuelco en el timón que los acontecimientos requieren. Por lo anterior considero que el conflicto electoral del 2012, a diferencia de lo que ocurrió en 2006, NO SERÁ POSELECTORAL sino pre-electoral y tendrá al IFE, al TRIFE y a los medios electrónicos como causantes.

Los límites de la alternancia

José Antonio Crespo (Excélsior; 12 julio 2010).

Un gobernante que no logra transferir el poder a su partido, en realidad pierde poco. Pierde su partido y su candidato, pero no él.

Hoy celebramos que en la mitad de los comicios para gobernador se haya dado una alternancia partidaria, señal de que la democracia electoral está viva. Tras décadas de monopolio y cerrazón priistas, la alternancia parece convertirse en un fin en sí mismo. De ahí que cuando se plantea por primera vez esa oportunidad (en 2000, a nivel nacional, hoy en varios estados), poco importan los programas contendientes: la alternancia se convierte en una expectativa razonable de cambio. Sin embargo, muchos caen en el error de confundir medios con fines. La alternancia, en el diseño democrático, está concebida como una palanca de contrapeso entre los partidos, como un mecanismo de vigilancia mutua, y un resorte para la rendición de cuentas.

Es cierto que la alternancia, ya de por sí, implica un castigo al partido gobernante, pero de quedarse ahí, aunque la ganancia sea mucha para los nuevos gobernantes y sus respectivos partidos, es mínima para los ciudadanos. De alguna manera, como lo ha escrito René Delgado, se deja a los electores hacer, con gran esfuerzo y de forma limitada, lo que la justicia no hizo previamente. Se supone que la alternancia abre la puerta para que los nuevos gobernantes revisen lo hecho por sus antecesores, y de encontrar algún abuso de poder, procedan a la sanción penal o administrativa (según el caso). La alternancia debe favorecer la rendición de cuentas o es mero artificio. Y eso, simplemente, acá no lo hemos visto. Así, un presidente o gobernador que no logra transferir el poder a su partido, en realidad pierde poco. Pierde su partido, y su candidato, pero no él. Cuando la alternancia no se traduce en rendición de cuentas, sigue imperando la impunidad, esencia del autoritarismo.

Y de ahí que la alternancia, hasta ahora, haya resultado un fiasco para los ciudadanos que, al votar y movilizarse en favor de un cambio de partido, buscan, entre otras cosas, que se llame a cuentas a los corruptos, que se sienten precedentes para que sea más riesgoso incurrir en abuso de autoridad, que quien gobierne sepa que al término de su mandato podrá ser llamado a cuentas. De ocurrir eso, se inhibirían en buena medida las conductas abusivas desde el poder. Pero eso no sucede. Vicente Fox creyó, como muchos otros, que la alternancia era un fin en sí mismo, y por eso considera que al echar al PRI de Los Pinos prestó un servicio histórico a la patria. Pero al no traducirse en rendición de cuentas ni en un nuevo paradigma para ejercer el poder, en realidad la alternancia se convierte en una ilusión óptica, una efímera válvula de escape al descontento acumulado.

¿Qué motivos tienen los nuevos presidentes o gobernadores para no llamar a cuentas a sus antecesores, aun en el caso de que éstos hayan abusado del poder? A) Que eso implica el costo político de enfrentar a quienes, ahora en la oposición, mantienen fuerza política. Es más fácil hacer borrón y cuenta nueva y extender una carta de impunidad. B) Que no siempre es sencillo demostrar legalmente los excesos de poder de quienes los cometieron (aunque hemos visto que ni siquiera se hace el intento aun con elementos suficientes, como en el pemexgate). C) Que al llamar a cuentas a un antecesor se sienta un precedente muy sano para la democracia, pero quizá no tanto para quien lo ejecuta, pues cuando él mismo salga del poder podría a su vez ser llamado a cuentas. Lo cual no sería problema, si mantuviera una línea ética y democrática de gobierno, pero no conviene si se prefiere continuar por las vías del abuso y la corrupción, como en general ha sido el caso en México.

Tan es cierto que la alternancia no ha significado un cambio de fondo en México, que tres de las seis recientes alternancias se votaron en favor del PRI: Zacatecas, Aguascalientes y Tlaxcala (en este último estado ya se recorrió toda la gama partidaria para desembocar, una vez más, en el PRI). Lo que refleja que ahí las alternancias previas en realidad no significaron un cambio profundo. Así como la alternancia fue durante décadas una asignatura pendiente de nuestro sistema electoral, la rendición de cuentas lo sigue siendo en lo que hace al ejercicio de gobierno. La democratización exige romper el pacto de impunidad que impera entre los partidos: muy gallos en la disputa por el poder, pero muy amigos a la hora de exigir cuentas. Celebremos, pues, los resultados del superdomingo en lo que valen, pero no lo hagamos de más. No los minimicemos, pero tampoco los exageremos.

Mérida: el pasado presente (Eduardo Huchim)

Por Eduardo R. Huchim (reforma; 16 mayo 2010).
En 1967 la alternancia en el poder era menos que un sueño. Eran tiempos en que los militantes de la oposición iban frecuentemente a la cárcel por sólo fijar propaganda en paredes y postes. Tiempos de Díaz Ordaz en la plenitud de su poder, cuando el acceso a la radio y la televisión era imposible para los no priistas.

En ese marco, el electorado de la ciudad de Mérida, la de Yucatán, logró una hazaña en noviembre de 1967: llevar al ayuntamiento a un candidato opositor postulado por el PAN, Víctor Manuel Correa Rachó, carismático abogado cuyo verbo, prestigio y buena presencia movieron masivamente a los ciudadanos hacia las urnas, y Correa ganó la elección municipal en la única forma en que entonces la oposición podría triunfar: por nocaut, tres votos por cada uno del candidato priista. Mérida fue así una de las dos primeras capitales estatales -la otra, Hermosillo- que conquistó el PAN.

Pese a que el alcalde protagonizó contra viento y marea un gobierno de importantes logros que Roger Cicero Mac-Kinney resume bien en su Correa Rachó. Tiempo de Liberación (Dante, 1987), el PAN perdió el ayuntamiento en 1970 y tardaría dos décadas en ganarlo de nuevo, con Ana Rosa Payán, en 1990, y desde entonces no ha dejado de gobernar la capital yucateca.

En ese contexto se celebran hoy las elecciones municipales y legislativas de Yucatán, las primeras del año y cuya importancia central es si el PAN logrará conservar o no la alcaldía de Mérida, con una de sus principales figuras peninsulares como candidata, Beatriz Zavala Peniche, ex diputada, ex secretaria de Desarrollo Social y senadora con licencia. Su oponente es la priista Angélica Araujo Lara, ex diputada, arquitecta y empresaria de la construcción, a quien varias encuestas le conceden ventaja.

Independientemente de si triunfa Angélica o si gana Beatriz, en los comicios yucatecos de hoy existe ya una gran derrotada: la democracia, porque la limpieza y la equidad han sido rotas. El proceso para elegir alcaldes y diputados yucatecos ha sido asaeteado por los dos principales partidos contendientes, en particular el PRI, que llevó a las campañas conductas que recuerdan las prevalecientes en los tiempos de Correa Rachó, si bien las circunstancias son hoy diferentes. Ahora como entonces, se ha detenido a propagandistas del PAN, se ha hostilizado y amenazado a sus proveedores y se ha utilizado a la policía estatal en actos represivos contra panistas y para proteger a priistas.

El dinero ha corrido a raudales y sin freno por parte de los dos principales contendientes y los topes de gastos han sido evidentemente desbordados ante la pasividad del órgano electoral local, que no ha podido ni siquiera dar certeza ¡en el número de boletas! La compra e inducción del voto, con el reparto de despensas y otros artículos, son ejemplos de una vileza mayúscula: aprovechar la pobreza para lucrar políticamente. Nada nuevo, ciertamente, pero no por ello menos censurable.

Beatriz Zavala ha hablado de revanchismo político y es claro que lo hay, pero no sólo porque la candidata panista le ganó a la hoy gobernadora priista Ivonne Ortega Pacheco la elección senatorial de 2006 (Ortega fue senadora de primera minoría). También está presente otra derrota, agraviante para la gobernadora: la de su tío y tutor político, Víctor Cervera Pacheco, quien después de gozar de popularidad durante décadas y ejercer un férreo cacicazgo, vio perder al candidato priista que lo sucedería y, además, perdió él mismo su última elección, al postularse justamente para la alcaldía de Mérida y ser derrotado por un poco conocido candidato panista, Manuel Fuentes Alcocer. Meses después de esos comicios, en agosto de 2004, Cervera falleció.

Dada la identificación entre la gobernadora y la candidata priista, la gestión de Ortega posee elementos que normalmente influirían negativamente en la intención del voto hacia Angélica Araujo, como la compraventa a precio excesivo de los terrenos donde se asienta Chichén Itzá y que debieron ser expropiados, un crédito multimillonario que endeudará al estado por 25 años y una extraña compraventa de terrenos ejidales en Ucú, además de onerosos gastos en propaganda por televisión.

Sin embargo, debido a la intensa operación de compra e inducción del voto, a la debilidad de las autoridades electorales y al empleo excesivo de dinero quizá proveniente de los erarios yucateco y mexiquense, esos elementos desfavorables al PRI difícilmente influirán en la elección. Con todo, un eventual triunfo de la candidata priista no tendría su origen sólo en las añejas prácticas antidemocráticas, sino también en el trabajo político lícito de su partido y en el dañino divisionismo del panismo yucateco. Como quiera, es deseable que los comicios se desarrollen a tono con la fama de pacifismo de los yucatecos, pese a hechos atribuidos al gobierno estatal, como la agresión que mandó al hospital a Ismael Peraza, diputado priista crítico de la gobernadora y quien ha rechazado que sus agresores sean siete panistas detenidos.

Los comicios locales de Yucatán evidencian una vez más que los avances electorales en el ámbito federal no se han reflejado en los comicios locales, que continúan siendo un problema irresuelto y ahora agravado por la violencia y el dinero procedentes del narcotráfico, como dolorosamente nos lo recuerda el asesinato del candidato panista en Tamaulipas, José Mario Guajardo. No es un asunto fácil de resolver y debe ser abordado como una de las aristas de un problema mayor: el poder descontrolado de los gobernadores.

omnia08@gmail.com

Yucatán y otras tribulaciones panistas (Granados Chapa)

Por Miguel Ángel Granados Chapa (Reforma; 16 mayo 2010).

Ensombrecido por el asesinato de José Mario Guajardo, su virtual candidato a alcalde en Valle Hermoso, Tamaulipas, el PAN podría padecer hoy en Yucatán una nueva tribulación si perdiera el gobierno municipal de Mérida, en la jornada con que se abre la temporada electoral para renovar autoridades locales en casi la mitad del país, y que tendrá su episodio central el 4 de julio próximo.

Mérida es una ciudad emblemática en la historia del partido que hoy ejerce la Presidencia de la República. Fue la primera capital de un estado cuyo gobierno quedó en manos del perseverante partido que ponía el acento, quizá porque estaba al alcance de sus posibilidades más que ningún otro nivel, en la contienda por los ayuntamientos. Desde los años cuarenta, en la primera década de su vida, aquí y allá pequeñas poblaciones escogieron candidatos panistas para que gobernaran. Pero había una suerte de ley de bronce en el régimen priista: la oposición debería alcanzar escaso poder municipal, y nunca, por consiguiente, el de las grandes ciudades, el de las capitales.

Víctor Manuel Correa Rachó escapó a la rigidez de ese mandamiento y su triunfo en pos de la alcaldía meridana fue reconocido en 1967. Ejerció con dificultad su gobierno, isla panista rodeada de poder priista por todas partes. Su condición excepcional de ganador se subrayó al año siguiente cuando el gobierno federal rehusó reconocer las victorias del PAN en Mexicali y Tijuana, en el otro extremo de la República. Fue necesario el paso de muchos años para que se admitiera, esa vez en Hermosillo, un nuevo triunfo panista en elecciones municipales en capitales de estado.

Acción Nacional volvió a ganar la elección municipal en Mérida en 1990, y Ana Rosa Payán tomó posesión de la alcaldía al año siguiente. Desde entonces el PAN gobierna la capital yucateca. No ha perdido una sola elección en ese ámbito, desde entonces. Y no sólo eso: desde esa eminente posición Patricio Patrón Laviada se alzó para ganar en 2001 la gubernatura del estado. Al mismo tiempo, la presencia electoral panista le permitía ganar la mayoría en las legislaturas locales y contar con una abundante representación en la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.

Su momento de mayor auge electoral ocurrió en julio de 2006. Su candidato Felipe Calderón arrasó en la elección presidencial: sus 362 mil votos sumaron el triple de los 124 mil 244 obtenidos por Andrés Manuel López Obrador (y aventajaron ampliamente los 258 mil de Roberto Madrazo). Ganó cuatro de las cinco diputaciones federales, salvo la del segundo distrito capitalino, un reducto del poder priista por ser la zona periférica, rural de Mérida. Tres años más tarde, para garantizar su triunfo en un distrito seguro, allí fue postulada la arquitecta Angélica Araujo Lara, que hoy busca ser alcaldesa de la capital.

Contendieron por escaños en el Senado Beatriz Zavala e Ivonne Ortega. Ya habían compartido espacios legislativos, en la Cámara local y en San Lázaro. La panista infligió a la ahora gobernadora una derrota de menor contundencia que la observada en la elección presidencial pero que de todos modos fue inequívoca: 351 mil votos contra 300 mil: Ambas llegaron a Xicoténcatl, Beatriz Zavala a la cabeza de su fórmula triunfante, Ivonne Ortega como representante de la primera minoría. Ninguna de las dos permaneció mucho tiempo en su espacio legislativo. La senadora panista fue designada secretaria de Desarrollo Social del gobierno federal el 1o. de diciembre de 2006, mientras que pocos meses más tarde la senadora priista pidió licencia para ser candidata al gobierno del estado en las elecciones de mayo de 2007.

A la crítica al gobierno de Patrón Laviada se agregó la división interna del PAN para generar un resultado desastroso. Ana Rosa Payán, quien ya había ganado una vez más la alcaldía meridana, y sido diputada y senadora, y aun ejercido un cargo el gobierno federal, fue postergada en la elección de candidato. Se impuso a Xavier Abreu y ella se marchó del partido. No es claro cuánto debilitó su ausencia al PAN pero sí lo es que contribuyó a la victoria del PRI, que no fue sólo la de Ivonne Ortega.

Sobrina de Víctor Cervera Pacheco, el gran cacique priista yucateco que se dio el lujo de gobernar 10 años a su entidad, cuatro como interino y seis como elegido, y plantó cara más de una vez al gobierno federal panista, la ahora go- bernadora heredó y puso en práctica mo- dos de hacer política que le fueron provechosos hace tres años y ahora. Su autoritarismo alcanza aun a los miembros de su partido: Ismael Peraza, diputado local priista que disien- te de la gobernadora, denuncia haber sido perseguido por Ortega. Hace una semana fue agredido con furia por golpeadores en una acción que buscó dos objetivos: darle su merecido al retobón y culpar del ataque al PAN, como uno de los modos de restarle prestigio y apoyo ciudadano.

La gobernadora incorporó a su administración a Angélica Araujo Lara como directora del Instituto Estatal de Vivienda. Nacida en Mérida el 21 de junio de 1964, arquitecta por la Universidad Autónoma de Yucatán, no había tenido participación en la vida pública hasta entonces. En 2009 la gobernadora impulsó su candidatura a diputada federal, que ganó con holgura. Pero no permaneció mucho tiempo en su curul, pues tal vez cumpliendo un designio fue escogida para encabezar la contienda contra la senadora Zavala, aunque la biografía política de ésta resultaba apabullante frente a la novel política.

Antropóloga social, Beatriz Zavala había nacido el 23 de octubre de 1957. Tras graduarse en la Universidad estatal, completó sus estudios en la de Kentucky, en Lexington. Desde su ingreso al PAN en 1995 ha desempeñado allí papeles relevantes, como consejera y como legisladora. En la contienda interna de 2005 por la candidatura presidencial fue en Yucatán la principal activista de Felipe Calderón, por lo que no extra- ñó su incorporación al gabinete. Sin que su desempeño fuese peor que el de sus compañeros, es decir, no por fallas atribuibles a su tra bajo, Calderón prescindió de sus ser- vicios en enero de 2008. Es que el Presidente necesitaba darle nueva dimensión burocrática a Ernesto Cordero, a la sazón subsecretario de Hacienda. Por la misma razón no permaneció mucho tiempo en el sitio dejado vacante por la ahora candidata meridana, pues el año pasado ganó una nueva posición como secretario de Hacienda.

En vez de permanecer en la comodidad de su escaño senatorial, Beatriz Zavala decidió arriesgarse y buscar la alcaldía meridana. Lo hizo con muchos factores en contra. El PAN yucateco sigue dividido y carece de un impulso creador, vivificante, sobre todo después de que no pudo conservar la gubernatura en 2007. Algunos de sus líderes locales se ausentaron, y aunque Ana Rosa Payán, ahora consejera del Instituto estatal de acceso a la información pública, anunció hace poco su propósito de retornar al PAN, no lo hizo todavía y no pudo poner el peso político que aún conserve al servicio de la campaña que hoy concluye. Por lo demás, perteneció a un grupo diverso del que ha sido el de Beatriz Zavala. En tales condiciones, la siempre exitosa carrera de la senadora con licencia está en riesgo de padecer su primera frustración.

Aunque tenso y marcado por los modos priistas de antaño, el clima electoral yucateco dista de asemejarse al que se vive en Tamaulipas. El asesinato de Guajardo, un crimen indignante e inadmisible por sí mismo, genera efectos perniciosos en la vida del PAN y en las condiciones en que se desarrollará el proceso electoral en esa entidad. En al menos tres municipios: Mier, Camargo y Nuevo Guerrero, ese partido no tiene candidatos pues quienes podrían serlo desistieron ante amenazas como la que se consumó en la persona del aspirante en Valle Hermoso. Allí mismo quien iba a ser postulada a la diputación local, Adriana Contreras, declinó hacerlo, atemorizada.

Ya era grave que la delincuencia organizada ganara espacios en la política decidiendo, con su dinero, quiénes pueden ejercer la representación política y el poder. Es todavía peor que las bandas armadas ejerzan un monstruoso derecho de veto, resolviendo de modo imbatible quiénes no tengan acceso a la política. Las tribulaciones que provoca la violencia criminal en la política no son privativas del PAN. Son nuestras también. De todos.

miguelangel@granadoschapa.com

Empiezan a ventilarse los entretelones de la impresionante corrupción ivonniana…

A juzgar por la fuerza de las denuncias y por la solidez de las referencias, los panistas del XTOKOY SOLAR ya se pusieron las pilas y empiezan a comportarse como opositores DE VERDÁ. Y es que el MEGAFRAUDE de UCÚ tramado por la Seño del Justam y la Banda de los Pueblos no tiene límites. (Vale la pena destacar que uno de los operadores de esta voraz banda de delincuentes es el diputado plurinominal Felipe Enríquez y no porque sea diputado elegido por lista, ya que ganó un distrito regiomontano por mayoría, sino que es compayito de Quique Peña, de González Canto, de Ibóm… o séase que está en todas las nóminas, incluidas las del Registro Agrario Nacional).

Mire usté, utilizar 360 milloncejos de las arcas estatales para “adquirir” en calidad DE TRASPASO miles de hectáreas de origen ejidal, tierras “regularizadas” con el único objetivo de beneficiar a los especuladores urbanos, específicamente, en beneficio del Grupo de los 10: el grupo de “desarrolladores de vivienda” que regentea Pedro Espadas (sí, el marido, el amante, el concubino u lo que sea de Angélica Araujo) y que Nuestra Señora de Dzemul ha prohijado para hacerle la competencia a La Gaviota Palma, a Gerardo Millet, a Pilín Sansores, a los Paredes…

Pero ojo, mucho ojo, porque el MEGAFRAUDE de UCÚ tiene dos pisos: uno, la operación de traspaso de tierras a un grupo de especuladores, utilizando dinero público; y dos, utilizar ese traspaso de tierras a particulares como CORTINA DE HUMO, para encubrir la apropiación de 600 hectáreas por parte de la Góber Preciosa, sus parientes y allegados. Si, el MEGAFRAUDE de UCÚ entraña la adquisición de 3 mil 600 hectáreas al ejido, mismas que terminarán en manos de 10 especuladores urbanos, 3 mil hectáreas, y las 600 restantes en manos de la Familia Real de Dzemul. ¿Así, o más claro?

El rechazo a la Ñora del Justam crece pero Beatriz Zavala no muestra arrestos…

El rechazo a la Gobernadora ha crecido, como bola de nieve, en las últimas semanas. La “chifliza” en el Polifórum Zamná sirvió de detonante del descontento ciudadano contra el protagonismo excesivo de la Gobernadora. A partir de ese momento, cada “gira de trabajo” o “audiencia pública”, cada aparición en público de la Ñora del Justam generó en las percepciones ciudadanas, particularmente en Mérida, los mismos efectos que el limón o el alcohol producen en las heridas abiertas. Con toda seguridad, esa reacción fue registrada y evaluada por el “cuarto de guerra”, recomendándole a la patrona no ser ella el centro de atención, compitiendo con sus propios candidatos, exacerbando el ánimo de quienes “no la pasan”.

No sé si usté lo haya notado, pero de un par de semanas a la fecha, la Seño de los Cochis “le bajó el tono” a su acostumbrado protagonismo y hasta dejó de asistir al reparto de dinero y de mercancías a los pueblos, que ahora realizan funcionarios de segundo y tercer nivel en su nombre. Las encuestas dejan saber que las expresiones favorables al PRI de los posibles votantes en lugar de crecer han ido en declive, si bien no acaba de consumarse una transferencia del voto ciudadano hacia otros partidos, particularmente en favor del PAN. ¿Cómo se explica esto?

Para mí resulta claro, evidente, que los candidatos del PAN no han sabido “enganchar” al elector “no definido”, que no han podido establecer un puente con el votante volátil o switcher. Que el tono o los contenidos del discurso opositor, en particular el del PAN y de su candidata para Mérida, Beatriz Zavala, no acaba de llenar las expectativas del votante que terminó por hartarse de Ibóm y que nunca aceptó a Angélica Araujo, a quien veía en principio como títere y que ahora lo ha confirmado.

A Beatriz Zavala y al PAN les falta consistencia, no transmiten determinación, no proyectan imaginación, no han sabido llenar las grandes lagunas que ha dejado la incertidumbre al rechazo. No han podido erigirse como la OPCIÓN DE LOS SIN PARTIDO, como la alternativa para quienes rechazamos la corrupción y no aceptamos el autoritarismo. El voto de muchos, muchos jóvenes que escaparon al populismo y a la corrupción de la OLA ROJA está en riesgo de engrosar el abstencionismo porque no han encontrado una alternativa que les resulte atractiva.

Este es el panorama que se presenta a escasas tres semanas de la jornada electoral. Esos son los retos, las interrogantes que habrán de despejarse con el resultado de las urnas. En estas tres semanas podremos saber, habremos de confirmar si Beatriz Zavala vino a luchar por sus ideales o, por el contrario, sólo vino a ocupar un espacio para que no pasara otro panista, con el riesgo de que creciera.

Filosos y oportunos comentarios de cibernauta meridano (Alfonso Peniche Manzano).

Hoy cobra interés la persona del ex gobernador Dr Francisco Luna Kan, quien por los años ochentas, con la ley en la mano, expropió para beneficio de la cultura yucateca, el teatro José Peón Contreras a Fernando Barbachano Gómez Rul, quien en forma intransigente no aceptó la cantidad de dinero que en ese entonces se le ofrecía. La expropiación obedeció al interés público.

Hoy este gobierno del despilfarro y la soberbia, nos endeuda con 230 millones de más a la deuda de más de dos mil millones que previamente a nuestro nombre nos impusiera la gobernadora conjuntamente con un Congreso sumiso y titiritero. Nadie bien de sus cabales se traga que 230 millones haya costado comprar esa porción de Chichén Itzá, aquí hubo un acuerdo bastante beneficiosos, económicamente hablando, para unos cuantos.

Resultó más fácil pagar que trascender en la historia con una expropiación, acción justificada y que hubiera sido aplaudida por todo el pueblo yucateco. Esa es la diferencia entre un estadista y una ignorante del poder.

Dios quiera que pronto termine este gobierno de la ignominia, en nuestro voto estará permitir o acabar, con esta brutal deuda que pesa en nuestras espaldas por muchísimos años y muchas generaciones.

Esta nueva acción propia de una dictadora, se suma a todas las triquiñuelas económicas, que ha sido el denominador común de este gobierno de la soberbia y el despilfarro.

Entiendo claramente el enojo brutal que traen los priístas de cepa, por el daño que a la larga estos atracos le ocasionarán al PRI, de aquí que no sean pocos los que me han confiado su deseo porque Angélica Araujo no triunfe, la soberbia de la señora, se derrumbaría y conste que no son sólo los priístas inconformes los que desean que esto suceda, NO, también los hay de otros partidos y muchos ciudadanos que votaron por el PRI en las elecciones federales, que se han desilusionado, por esa manipulación de las cuentas, la opacidad para informar los manejos del erario y muchos atropellos más, de aquí que sea necesario continuar promoviendo el voto útil, como ya lo hacen varios articulistas, voto a favor del partido que tiene más posibilidades de triunfo y éste es el PAN. Sólo unidos podremos bajarle el orgullo y la soberbia cabalgante a la actual titular del ejecutivo.

Reflexionen y haciendo un lado nuestras fobias votemos contra Angélica y a favor de Beatriz, que dicho sea de paso, no existe comparación en cuanto a preparación, experiencia y conocimientos, y eso es indispensable para un buen gobierno. Espero lo valores y actúes y además lo circules a todos tus amigos, compañeros y familiares. Es hora de acabar con ¡El abuso del poder!

Reflexiones para promover y asegurar el VOTO ÚTIL:

1)     Somos muchos, tal vez la mayoría, los que no estamos de acuerdo con el gobierno de Ibóm Ortega. Y somos más, muchos más, los que no estamos dispuestos a aguantar, de manera pasiva, la imposición de una candidata-títere (Angélica Araujo) para hacerse del control absoluto de Yucatán, del Congreso, del Ayuntamiento de Mérida, de su presupuesto y de las tierras. Esta es la base operativa de quienes promovemos el  VOTO ÚTIL, el voto en contra de Ibóm Ortega y de sus intereses.

2)     El VOTO ÚTIL debe resultar una alternativa de acción a todo aquél (o aquélla) que rechaza a Ibóm Ortega y a su gobierno pero no sabe qué hacer para impedir se apodere de Mérida. Un voto aislado no tiene fuerza ni resulta efectivo. El VOTO ÚTIL, en cambio, se conforma de muchas acciones individuales, sumadas, agregadas a fin de lograr su objetivo: cercar a la corrupción; frenar al autoritarismo; impedir el control TOTALITARIO de Yucatán.

3)     La promoción del VOTO ÚTIL debe hacerse de manera sencilla y directa, entre contactos de internet, parientes, amigos y conocidos.

4)     Quien promueve el VOTO ÚTIL debe hacerlo convencido, trabajar con intensidad, con pasión, pero debe hacerlo de manera respetuosa.

5)     Quien decida convertir su voto en VOTO ÚTIL, no necesita externarlo. Guárdese la decisión para el momento de tachar la boleta del voto. No exponga su empleo, no se convierta en objetivo de ataques u hostigamiento por parte de la OLA ROJA.

6)     Ojo, muchas de las llamadas telefónicas con supuestas encuestas, no lo son. Igual ocurre con las visitas “puerta por puerta”. Son operaciones diseñadas por el Cochigobierno para conocer la opinión de quienes consideran priístas y comprometidos con el Gobierno. No arriesgues tu chamba, rechaza la encuesta o hazles creer que eres uno de los suyos. Guarda tu indignación y tu coraje para el momento de estar ante las urnas.

7)     Si te decides a promover el VOTO ÚTIL, por la red o en tu entorno, concentra tu actividad en contactar aquellas personas que NO QUIEREN que Ibóm Ortega logre el control de Mérida. No distraigas esfuerzos en contestar las agresiones de los integrantes de la OLA ROJA. No trates de convencer a quienes YA HAN HECHO SUYO el populismo autoritario de Ibóm Ortega.

8)     A quienes rechazan la corrupción y el autoritarismo del gobierno de la Nueva Mayoría, a ellos SÍ HAY QUE CONVENCERLOS de que vayan a votar el 14 de mayo. Y hay que insistir en la conveniencia, en la necesidad de dedicar su voto para IMPEDIR QUE IBÓM ORTEGA LOGRE EL CONTROL TOTAL de Yucatán.